最近单章太多了。
凑了巧,连续赶上李自成、辟谣、袁崇焕三个事情。
我尽量言简意赅。
1。袁黑袁粉,毛黑毛粉,究竟谁对谁错?
我其实只对其中最极端的言论反感,但大部分观点我都辩论吸收。
所谓极端言论,就是:
袁崇焕是汉奸,故意卖国。或者是毛文龙是汉奸,故意卖国。
在明朝这个1627年这个节点,明朝一方大臣去卖国,实在是太过离谱了。
甚至有说袁崇焕故意让黄台吉入寇,以解决他夸口五年平辽却完不成的言论。
大哥,你要不要看看杨镐、熊廷弼的下场?
搞出这种事情,以明朝这套官僚体制,袁崇焕难道还想当摄政王吗?谁会跟他?
这些极端观点,真的太夸张了。
……
但其余的观点,比如袁崇焕有没有贪污、有没有能力,毛文龙有没有贪污冒功,有没有能力这些东西。
我其实反而是无所谓的,不是特别在意其中的对错。
因为这些对于“用人”来说,不是最重要的事情。
2。皇帝的基本要求
能力、经验这些东西,是基本要求,是整个人才体系要保证的事情。
但“性格”这个东西,是一定要上位者去把握的。
合格的领导,应该是看清楚每一个人的性格,安排他们去做合适的事情。
袁崇焕、毛文龙的悲剧,某种意义上是明朝格局斗争的影响(后面会说),但也与他们各自的性格有关。
从这个角度崇祯是做得不到位的。
但你别只黑崇祯,天启又何尝是到位的呢?
这种封建帝王,长于深宫的皇帝,除非是天授,不然真的只是中人水平而已
别说我看不起古人哈,我对古人是很尊重的,但主要是辩证尊重。
比如孙承宗,我看不起他在军事细节上的一些太文人习性的看法,但对他的性格,做官、做人态度和战略眼光是认可的。
只要是人,就有优点缺点,很少有完美无缺的人。
我站在后世,有大量史料和分析参照,评头论足,指指点点还是可以的,真回到过去,抹去一切先验知识,未必有他们厉害。
但,一般来说,我对皇帝都是不太尊重的。
他们和一路考出来的进士,官场磨炼出来的官们,在心性、能力、智力上必定是有差距的。
我感觉明朝皇帝就是核武器,而各派文臣聪明人,斗来斗去,都不过是试图掌握这个核武器而已。
现在,大明核武器觉醒了,自己下场了。这就是我选择的皇帝文写法。
3。关于政治对个人选择的影响。
正文里我写了一些东西,但为了阅读体验,都收起来了,没有去铺开。
比如孙承宗和袁崇焕的关系,其实在这个节点是有点差的。
一方面,孙承宗一直对袁崇焕是抱着栽培,但觉得还不够的心态。
也就是所谓的“臣欲用其志,但还需练其气”。
另一方面,袁崇焕的性格,也让他对于孙承宗这种圆滑风格也不是很喜欢。
他在宁远之战时,激励众将防守时,不说高第弃地,而是专门将柳河之役拿出来说。
“前柳河之失,皆缘若辈贪功,自为送死。乃因此而撤城堡、动居民,锦、右动摇,宁、前震惊。”