拔茅茹
旧以“拔茅”为句,“茹”字连下“以其汇”为句,于文义不通。茅、茹,二草名。茹,芦也。一名茅蒐,今谓之茜草。其草蔓生,与茅俱枝茎坚韧,拔之不绝,必连其根汇而拔之。《泰》之三阳,《否》之三阴,皆相连成体而无间断,故有此象。茹,平声,读如“如”,与茹菜之茹上声,读如“汝”者不同。
帝乙归妹
苞桑
苞,枹木也。《尔雅》:“枹,遒木魁瘣。”郭璞曰:“树木丛生,根枝节目盘结磈磊。”盖桑田之桑,分畦而种,枝干条达,虽为柔韧之木,而枝弱尚易折断,唯当道而生者,本干瘣磈,系风马逸牛于其干,则必不能逸。大人居否世而固本自强,得贤为辅之象似之。
匪其彭 晢
许慎说彭,鼓声也。彭以聚众而进之。四居四阳之上,而近于五,似将统率前进,以逼六五之孤阴;乃为退爻,而与《离》为体,愈近于君,其志愈下,非敢尸号召之任者,故曰“匪其彭”。知分义之宜然,故曰“明辨晢”也。晢与皙字相近,俗读往往误合为一。皙从析从白,白也。晢从折从日,明也。音折。
殷荐之上帝以配祖考
殷,旧释盛也。乃连“荐”为文,不云作盛乐,而云盛荐,于文义不安。郊祀之礼,事天以诚不以文,未闻极其盛美。后世用大乐,备宫县。梁武帝博考礼文,订正改撤,是也。唯大雩用盛乐者,以阴阳不和而不雨,故乐极其盛,以感召和气,既非以崇德,且雩祭遍祀山川百神,不止上帝。按《尧典》:“以殷中春。”殷,中也。郊以日至,乃冬气之中。祖考之祭亦在四仲之月,故曰殷。雷之出地在仲春,亦中候也。
“以配祖考”,旧说以祖考配帝,亦非是。郊之配唯祖,而考不得与。且祖配帝,非帝配祖,当云配以祖考,荐之上帝,不应云“以配祖考”。盖配之为言合也。乐以象德,所以象祖考之德;感以其志气而合漠,故曰“以配”。凡此类皆顺文求之,斯得其解,不可屈文义以就己说,则无不可通矣。
王用亨于西山
《本义》又云文王郊祀于岐山,筮得此爻,尤为曲说。当殷命未讫之日而郊祀,曹操、刘裕之所不敢为,而文王为之乎?且《升》之六四,辞亦云然。岂文王之亨西山,既筮得《随》,又筮得《升》乎?况王者之大祀,卜而不筮,少牢以下乃筮,《礼》有明文,何容爚乱!筮之设也,人皆可就决疑,故曰“以前民用”。即令文王享祀,偶筮得此,亦不可执一事之吉凶以概天下后世尊卑常变之通用,则其为象非以己占之验言之,明矣。
谓西山为岐山者,亦非也。文王治岐,岐山正在其封内,不得云西。言西者,中国之山,唯西为高。王,有天下者之通称,谓九五;西山居至高之地,谓上六也。卦以阳随阴为义。上处天位之上,人无足以当之者,其唯鬼神乎!而上六体阴,山本地类,五以阳刚履中位,而曲意尽诚以随上六,故其象如此。此以赞九五之德,而在上六则为穷无可随,下听人随之象,不纯乎吉。使祀而筮得此爻,亦鬼神不康不歆之兆,故《象传》曰“上穷”,义愈着矣。
先甲后甲 先庚后庚附
以实言之,甲者事之始,庚者时之变,先者先事而告诫,后者后事而申饬,皆《巽》风申命之谓。《蛊》,风始出山,当事之始,言创建功于事未起而先命之,事已行而又戒之也。重《巽》而居外卦之中,为更改后图之象,故言庚。庚于时为秋,乃寒暑生杀变易之候。“先庚后庚”,言未庚以前,已庚之后,申命以善始终也。其云“三日”者,誓戒以三日为期也。义自昭然,何待摭拾琐说以巧为附会哉!
至于八月有凶
旧说或以八月为《遁》卦值位者,以康节所传陈抟之圆图,《遁》居正西也;或以八月为值《观》卦者,以魏伯阳《参同契》之卦气,《观》居酉位也。二说皆出自纬书。京房学宗谶纬,始以卦配月,而黄冠假之为丹术,为君子儒者所不屑道。且以《遁》为《临》之错卦,观为临之综卦,皆以相反之义言之。若以错综相反言吉凶,则《泰》当云至于《否》而凶,《屯》当至于《鼎》而定,至于《蒙》而亨,何独《临》之至于《遁》《观》而凶乎?《临》六爻皆变而始成《遁》,初、二、五、上四爻变而始成《观》,相去悬远,不大变不至于彼。《彖》为静而不变之占,何得豫忧其至于《遁》《观》之月邪?卦之有错综,犹人之有生死也。岂于方生之时,而曰至于死之日有凶乎?足知二说之皆谬矣。
八月,《兑》位正西,八月秋中,《兑》道之成也。《临》之内卦为《兑》,自初至三,皆为《兑》体,而成乎《兑》者六三之阴也。初、二以阳临阴,虽体《兑》而以感应为道,则皆吉者,未成乎《兑》,故免乎凶也。至于三而《兑》成,则为“甘临”,于是乎凶。言“有”者,忧之则可不凶;不忧而甘,则凶其所必有矣。即《爻》论《彖》,即卦体以论占,明白简易。崇经绌纬,则《易》道大明。经之乱,谶纬乱之,京房、陈抟之流,相袭而成诐辞,如此类者,不可不亟为辨正。
灭趾灭鼻灭耳
灭犹没也,如水淹物,湮没其中而不见也。《内则》“灭鼎”及《大过》“过涉灭顶”,皆隐没不见之谓。“屦校”,足械,今徒罪人所著者。“何校”,犹今之枷也。“屦校”着于胫,从上视之,则不见趾。“何校”在项,从下视之,则不见耳。“肤”,大脔无骨。贪食无状,捧而啮之,则上掩其鼻,旧未注明,疑于绝灭,则“噬肤”何至劓其鼻,“过涉”何至剸其首邪?
得金矢
《周礼》大司寇以两造两剂禁民狱讼,入束矢钧金,然后听之者,谓民之狱讼不繇乡遂县方,违司寇之禁,径诣于朝,如今越诉笞五十之律,非凡狱讼者皆纳金与矢而后听也。管仲治齐,乃令凡讼者皆令出金与箭,以供军用,乃使富者可恣其告讦,贫民含冤而不能理,此霸国之乱政,非先王之法也。《本义》引以释此爻,误矣。且《噬嗑》强不合而合,初、上有被刑之象,四、五乃理直而得伸者,原非听讼之人。若《大象》云“明罚敕法”,自别一义。凡《经》中《爻辞》,俱与《彖》通,周公祖述文王之旨也。其不与《大象》相通者,周公非豫为孔子释也。《爻辞》为占《易》者言,《大象》为学《易》者言。故《屯》之“经纶”,《蒙》之“果行育德”,《爻辞》不申此义,不可以《大象》释爻明矣。九四方被啮合之累,安得听人之讼而受金矢?且幸得曰得,不幸而得亦曰得;法所宜受,不可曰得。纳钧金束矢既为常法,则不当曰得。岂幸民之讼而利其得乎?
以实求之,金矢者,以金为镞之矢也。古有茀矢、枉矢、杀矢之别,唯杀矢则金镞,其他或不用金,如今骲箭之类。初、上强欲啮合,九四刚不受啮,故操矢相向。初、上以矢射四,四获其矢反而射之,故初、上得凶,而四得吉。以卦象求之,其义自见,勿容杂引曲说以害意也。
七日来复
旧说谓自《姤》而来,历《遁》《否》《观》《剥》《坤》,至《复》为七日。此以卦变徇卦气而言之也。乃卦气之见于《参同契》者,一卦一月,而非一日一卦。若卦变,则因已成之卦,一爻变动,如《噬嗑》之于《颐》是也;一爻移易,如《损》《益》之于《泰》《否》是也。未有相反之甚,如《姤》与《复》而可云自彼而来。《复》卦自二以上,本纯《坤》之体,唯初爻得阳。则来复者,自《坤》言而也。《坤》一变而即得《复》,故曰:“不远复。”不远,则非历七卦明矣。盖七者少阳之数,《坤》为老阴,《乾》为老阳,故《乾》曰“用九”,《坤》曰“用六”,不用七、八。数至于纯《坤》而无可消矣,于是其复速疾,而七起焉。言日者,一昼一夜,数极则反之谓。积阴至于六日则必复,寒暑阴晴之常也。而不正之气化,抑不尽然。故唯速反于七,为天行之正,而唯颜子能见之。彼留连于《遁》《否》《观》《剥》者,盖迷而不复,至于十年而不克者耳。卦气之说,沙随、程氏斥其出自纬书,是也,则又恶足信哉!
至日闭关商旅不行后不省方
言至日者,概乎至日以后之辞也。若但长至之一日,闭关而止商旅,则行人姑待于旅舍,为戏而已。省方非一日之事,吉行五十里,则一日往反,不出郊关,何得云方!盖自至日以迄乎雷出于地,惊蛰之后,古历惊蛰正月中。而后启关以听商旅之行,后乃出行以省方。日至以后,两月之中,纯阴固结于上,《复》之象也。于时寒气方盛,民当入室以息老慈幼,若任商旅之嗜利奔驰,则触寒威以伤生,而废父子兄弟岁时聚顺之好。后若省方,则车徒跋涉,吏民迎候,履冰践雪,怨咨繁兴,皆非以保养孤阳而顺天行。故两月之中,下静处之令,以法《复》卦之德,今制腊月十五日起至正月十五日止,非军国大事急须奏报者皆停止,犹其遗意也。
曰闲舆卫
郑氏云:“曰当作日。”《本义》因之。按曰、日二字,隶文相近,而篆文大异。此爻未有每日皆闲之义。舆、司车者,《春秋·传》所谓“舆臣台”也。卫,徒之从车者。君行师从,卿行旅从,皆卫也。闲,习其事也。曰,犹爰也,而有告诫之意,犹《诗》“岂不曰戒”之“曰”。良马方逐,申戒仆从,以素所闲习者,护车而勿败绩,斯以为艰贞之吉。
何天之衢
旧于“何”字皆置不解。若以为赞叹之辞,则与“之衢”二字文义不相通。足知“何”亦负何之何。负天之衢者,犹庄子所谓负云气、背青霄也。凡《经》文“何”字皆上声。
朵颐
《本义》云:“朵,垂也,欲食之貌。”夫下颔曰颐,贱丈夫之欲食者,亦唯垂涎,颐固不可下垂也。且《经》云:“舍尔灵龟,观我朵颐。”则朵颐者我也,观之者尔也,岂自朵颐而自观乎?朵之本训,树木之垂朵朵也,谓枝叶华实累累然其多也。此言贪躁之人见我馔具之丰,注目凝视,惊诧而觊分其润。咎不在朵颐而在观,虽未忮求而情已**,故曰:“亦不足贵。”若垂涎则贱甚,岂但不足贵哉!
藉用白茅
古者席地而坐,别无食床,今之桌子。其爵俎豆笾皆措于地,无借之者,《礼》文具可考征。唯郊祀上帝,《礼》无其文。则此以茅之白秀铺地而借,盖郊也。故《系传》曰:“微物而重用之。”郊坛地狭,登、降、献、荐,执事者趋跄于侧,虑易倾仄,故以茅藉之而使安妥,君与执事,虔恪将享,万不至于倾覆,而尤必藉之,故曰“慎之”。至所以用茅者,事天以质,不敢以人为之美荐也。初六载三阳以上事九五之天位,故其象若此。
樽酒簋贰用缶
“樽酒簋贰”四字为句,《象传》既有明文,而晁氏以“贰”字连下“用缶”为句,谓《象传》“贰”字为衍文,徒以私意改《经》文,而文义不通。《本义》从之,过已。樽以盛酒,簋以盛黍稷。于樽言酒,而以簋字连之为句,则岂簋亦酒器乎?而缶又何所盛邪?缶,瓦也。樽,或铸金,或刻木而加饰。簋,刻木施丹漆,或加玉饰。“用缶”,言樽、簋皆用陶器,非彫琢金木之美。贰,间也。酒,宴礼。簋则食礼以盛食音嗣者。燕、食不同日而举,详见《周礼》《仪礼》。今既设宴礼之樽,又陈食礼之簋,相间以待宾,且樽、簋不用美饰之礼器,而用陶器,约之甚矣。饮食宾于室,荐酒食者不从户入而从牖入,其简愈甚,疑有咎矣。以其柔顺承刚之诚,则物微礼简而情则笃,故终无咎。征实以考证,文义自明。不然,则有樽有簋以盛酒食,缶何盛邪?割裂《经》文,徒滋爚乱,奚当哉!
《周易稗疏》卷一终