皮皮小说网

第三章 信任与合作的展开（第2页）

这种方法的一个经典例子是科斯米德斯（ides）和托比（Tooby）在互惠利他主义背景下讨论的“作弊检测”模块。回想一下，如果“一报还一报”是对待其他生物的一种成功、稳定的策略，那就需要满足一些条件。要使这一策略奏效，使用者需要能够相互识别，追踪交易，并根据交易历史调整自己的行为：它们需要能够惩罚作弊者。科斯米德斯和托比认为，我们似乎确实有跟踪作弊者的特殊技能。证据源自我们所掌握的抽象法则能力与社会规则能力的相互对比。

在测试中，大多数人不太擅长用“如果……那么……”这一方式来思考。假设你面对的是放在桌子上的四张双面牌（如下所示）。

牌的可视面为：

·E

·G

·3

·8

每张牌的一面是字母，另一面是数字，你的任务是检查牌的两面是否符合以下规则：如果一张牌的一面有元音，那么另一面一定是奇数。你需要翻哪些卡才能检验此规则？花点时间考虑一下。

大多数人要么只翻“E”卡，要么把“E”卡和“3”卡一起翻。但是正确的答案是翻“E”卡和“8”卡。为什么？“E”是一个元音，所以你需要检查它的另一面是否有奇数。“8”不是奇数，因此你需要检查它的另一面是否有元音：如果有元音，那么规则将被破坏。第三张牌的另一面是什么并不重要，因为规则并没有说只有元音的另一面才能有奇数。

只有四分之一的人在那次测试中答对了。但如果我们改变细节，测试似乎会变得容易得多。这里还有一些卡片。

牌的可视面为：

·啤酒

·果汁

·24岁

·17岁

这些卡片描述的是酒吧里的四个人；每张卡片的一面是酒水，另一面是年龄。规则是这样的：如果一个人喝啤酒，他必须年满18岁。你需要翻哪几张牌才能再次检查游戏是否遵循了这条规则？这一次比较容易：你需要检查“啤酒”卡，以确保卡的另一面不是18岁以下；你还需要检查一下“17岁”卡，以确保卡的另一面没有“啤酒”。我们不太会检查“24岁”卡或“果汁”卡，因为规则并没有规定18岁以上的人必须喝啤酒。

四分之三的人在第二次测试中都能得到正确答案。为什么会有差别呢？抽象地说，这两个测试都有相同的模式：四张卡片，每张两面，形式都是“如果……，那么……”。从逻辑上讲，这两项任务没有区别，但我们在第二项任务上比第一项任务做得更好。这样的变化表明，当涉及社会规范时，我们更善于应用规则，特别是当人们必须满足一个条件（例如，18岁以上）才能获得好处（喝啤酒的自由）时。

有趣的是，研究人员对老板和员工进行了关于以下规则的测试：如果有人在周末工作，那么这个人在一周的工作日内可以休息一天。员工很善于观察到撒谎的老板：看看有没有人虽然在周末工作，但在工作日却没有得到他们应得的休息。另一方面，老板则很少注意到这一点。取而代之的是，他们检查是否有人在一周的工作日内休息而不在周末工作，尽管这并没有在规章制度中被明令禁止（例如，一名员工可能有权在一周内休息一天，以获得良好的表现）。我们都很擅长识别作弊者，但什么算作弊取决于你的角度。

由“一报还一报”说开去

所以我们有检测作弊者的诀窍。如果知道事实，也知道规则，我们就都有像基层官员那样把这些放在一起来找出异常的才华。这是成功实施“一报还一报”策略的先决条件之一，因为我们面临着重复的社会困境，如果我们要牺牲自己的短期利益来换取长期的集体性成功，就需要发现和惩罚作弊者，以确保其他人对集体成功的贡献。

但“一报还一报”还有其他几个条件：有限的资源、反复的互动、识别他人的能力、根据他人的行为调整自己行为的能力。（似乎正是由于这些条件，埃莉诺·奥斯特罗姆才将信任与地方共同体连接起来。）在现代社会中，我们的许多集体项目都涉及我们从未谋面的人——例如，抗击气候变化，保护渔业资源，或者维护道路安全秩序。通过警察、法律系统和政府，国家机构需要为“一报还一报”的策略创造相应的外部条件，因为我们作为个体，无法识别和惩罚那些在利害攸关的事件中不合作的人。（这不仅仅是一个实践问题，在法律体系中有许多理由可以逃避掉一般公民正义。）事实上，这些问题中的许多方面都超越了国界，造成了巨大的困难。作弊检测模块对我们的帮助也就只能到此为止了。

最后，通过检测作弊者实现的互惠利他主义与信任、不信任和可信度有什么关系？“一报还一报”者，无论是蝙蝠、黑猩猩还是人类，都是从帮助某人开始，期待得到回报；如果不是这样，那么就不会再有更多的帮助了。我们可以把这描述为一种信任行为。信任行为基于如果被骗，信任就会终止，因为受惠者被证明是不值得信任的。

或者，我们可以用计算好的风险率来描述这一点：施助者在预测同伴未来的行为上进行了一次小小的赌博。如果他做对了，就会增加他下一次押赌注的信心。如果他押错了，下一次他就不会再下血本来赌。

经过计算的冒险和信任并不完全是一回事，尽管信任通常会涉及冒险。我们先搁置一下这个话题，讨论一下受益者的义务。如果有人无缘无故地帮你一个忙，而你并没有要求他这样做，你应该心存感激。但只要你能处之泰然，值得信任的你也无须做出回报——说一声“非常感谢，但我并不能为你做些什么”没有任何不诚实之处。但可以肯定的是，我们有时也会出于某种理由不想接受他人的恩惠，这会让人感到尴尬。做一个值得信任的人并不需要你与每个想要与你合作的人合作，以确保每个给你机会的人都能收获回报。值得信任要求你履行你的承诺，但并不总要求你满足他人的期待或希望。

此外，如果有人纯粹工于心计地帮了你，逼着你给他回报，这说明你不被信任。即使你乐于回报，也会让人觉得这并不是一种相互信任的关系，而是与人方便也与己方便。信任和值得信任可能是从这里发展起来的，但有效的互动并不总是信任的例证。

从信任和值得信任的角度来考虑这些互动可能是一种有用的简化方式，但我们应该谨记，“信任”承载着非常广泛的含义。从“吐血蝠”到我们，在复杂的人际关系中建立信任和不信任，这种发展并不是一蹴而就的，这种复杂的人际关系包含了道德类别，以及怨恨、傲慢和愤怒等极易被触动的情感，而且我们还需对彼此做出明确的承诺。