皮皮小说网

02（第7页）

[334]朱光潜：《西方美学史》上卷，人民文学出版社1979年版，第226页。

[335]凡是试图在休谟那里寻找某些客观主义残余（在主观主义形式和前提下这是可以找到的），来为休谟美学“辩护”，说他并非一个彻底的主观主义者的人，无疑是在给休谟的美学帮倒忙。

[336]《人性论》下册，商务印书馆1983年版，第334页

[337]《十六——十八世纪西欧各国哲学》，商务印书馆1975年版，第507页。

[338]鲍桑葵：《美学史》，商务印书馆1985年版，第232页。

[339]朱光潜：《西方美学史》上卷，人民文学出版社1979年版，第296页。

[340]鲍桑葵：《美学史》，商务印书馆1985年版，第238页。

[341]见《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，第10、21页。

[342]见《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，第26页。

[343]《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，第25页。显然，这一定义过宽。狄德罗紧接着马上又补充说：“我说‘一切’，其实我排除那些与味觉和嗅觉有关的品质”，即使如此，这个定义仍然过宽。后面这个补充使人怀疑是后来临时加上去的。

[344]《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，第31页。

[345]《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，第25页。

[346]《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，第34—35页。

[347]《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，第24页。

[348]《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，见第32、34页。

[349]《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，第25页。

[350]《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，第25页。

[351]例如，这句话给朱光潜带来了极大的疑惑，见《西方美学史》上卷，人民文学出版社1979年版，第275—276页。汝信的解释则离开了原文，见《西方美学史论丛续编》，上海人民出版社1983年版，第31—32页。

[352]《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，第25页。

[353]《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，第33页。

[354]《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，第34页。

[355]《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，第40页。

[356]《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社1984年版，第21页。

[357]如他在这篇文章中列举了审美差异的十二种主观原因。

[358]克罗齐：《作为表现的科学和一般语言学的美学的历史》，中国社会科学出版社1984年版，第56页。

[359]参见汝信：《西方美学史论丛续编》，上海人民出版社1983年版，第91页。

[360]转引自舍斯塔科夫：《美学史纲》，上海译文出版社1986年版，第200页。

[361]克罗齐：《作为表现的科学和一般语言学的美学的历史》，中国社会科学出版社1984年版，第58页。

[362]鲍桑葵：《美学史》，商务印书馆1985年版，第241页。

[363]克罗齐：《作为表现的科学和一般语言学的美学的历史》，中国社会科学出版社1984年版，第59页。

[364]参见克罗齐：《作为表现的科学和一般语言学的美学的历史》，中国社会科学出版社1984年版，第60—61页。

[365]对此可参见邓晓芒：《批判哲学的归宿》，载《德国哲学》第2期。