皮皮小说网

5 4 艺术乌托邦与历史的审美价值（第2页）

艺术产生乌托邦，所以，也只有在根除异化之后，乌托邦思想才会消失。

而乌托邦的推行，本身就在加剧异化——以个人的意志扭曲整个的群体。

这也许是悖论：一方面，乌托邦出于道德或审美观念的幻化，是对异化的一种杭辩；但另一方面，它却在造成更大的异化。

章太炎可以说是一个例证，他从道德批判人手，推崇的更是“他律”的宗教道德，最后则是乌托邦的幻灭，复古读经去矣，也异化成了故纸堆。

这还算好的，因为他前期的民主启蒙影响要远远大于他躲人斗室后的影响。

可是，假如他以他的道德批判来执政的话，结局会怎样呢？

自律的道德变成他律，尤其变成强加于社会的他律之后，我们所能得到的，只能是反乌托邦。

任何远离今天的历史的构想，总是会出现歧异，因为历史总归不断有新的因素掺人，不断有新的显性因子出现，于是，死硬按照旧的构想去办并急于求成，只能造成残酷的后果，这便是一切乌托邦的必然归宿，我想，人们愈来愈会看清这一点。

充分尊重现实的选择性、可行性，这才有清醒的认识，一切历史均在今天。历史不会纵容超前意识无制约地发挥。历史是再现实不过的了，来不得半点浪漫色彩——无论是古典的浪漫主义或是未来派的浪漫主义。

尔曹身与名俱灭，

不废江河万古流。

个人与艺术、历史，均在其中了。

但历史又是一门艺术。

我们从历史学家的著作中，远远不可能得到诸如莎士比亚、塞万提斯、巴尔扎克、雨果、曹雪芹、托尔斯泰、妥斯陀耶夫斯基所提供的历史意识及历史画面。形象大于逻辑、形象大于思维——文学，在这个意义上，堪称历史的全息摄影。人们从上述艺术家的巨著中，得到的政治学、经济学、统计学……要比他们的时代的历史学家们提供的要高得多。因此，历史学家们往往更需要艺术的精神，正如伟大的历史学家雅各布·布克哈特也不认为自己已对所描绘的时代作了科学的描绘，却毫不含糊地声称：历史学是一切科学中最不科学的学问，并说：

我在历史上所构筑的，并不是批判或沉思的结果，而是力图填补观察资料中的空白的想象的结果。对我来说，历史在很大程度上仍然是诗；它是一系列最美最生动的篇章。（转引自卡西尔：《人论》，第258页，上海，上海译文出版社，1985。）

既然是艺术，它就不仅有认识价值而且应有审美价值了。因此，关于历史哲学与价值范畴之间内在的、紧密的关系，就得加以研究与发掘——这又是一个新的课题。无疑地，它更是一个当代的课题。是当代史学这一美学发展中的必然结果。事实上，从道德一功利一审美价值的嫂变中，我们已经看到了这一个轨迹。可惜，我们不可能在这么紧迫的篇幅中展开对这个问题的探索了。历史学家受制于严格的求实规则中，也决不仅有枯燥的科学论证，而处处闪烁出诗人的精神来。

历史作为艺术这个命题，正如我们所知，是早已在古希腊时提出来的。那是一个史诗的时代，历史被当做艺术的一个分支。那个时代这么做，自然有它的理由。历史是与诗相提并论的，历史就是诗。直到19世纪初，英国历史学家麦考莱仍这么说：“历史，在它的圆满理想的境界，至少是一种诗和哲学的合成品，它通过特定人物和特定事件的生动描述将一般真相印人人心。”

而在中国，史官一直被置于很高的地位上，历史从一开始就带有浓烈的“官味”。因此，它是谈不上是艺术的，尽管文、史、哲不曾分家。可以说，那时，历史是被统摄于伦理之下的，是为“君君、臣臣、父父、子子”的伦理秩序服务的，有如一位板着脸的、毫无感情的老头子，要统治后世，决定后世；犹如一位正儿八经的大家长，被赋予一种很高的权利，因此，它不苟言笑，不为**所左右，永远那么冷漠、严峻、威慑着一切。历史不是诗，而是伦理学的奴仆，因而不会有诗情。当然，这个时代如此做，也有其充足的理由，何况这是一个没有史诗的时代呢？一个没有温情的正统的大家庭呢？

对于西方而言，历史作为艺术，受到了实证主义史学的“独立运动”的否定，历史被描绘成“不折不扣的科学”，弄得枯燥乏味，思想苍白，丧失了正视生活、迎接现实挑战的能力。这时的历史，或多或少已与中国过去的历史接近了，实际上没了历史，只有考据学，只有史料的堆砌、数据的积累了。

于是来了个否定之否定，人们又重新检起了古典时代的论题：历史是一门艺术——但首先强调的是艺术的认识价值、实践功能，强调历史使人们回忆过去，教育与启迪人的心智，激发热情与志气，并以此与实证主义史学相对抗。

也只有超越出功利价值之后，历史才呈现出它的审美价值来。而对于中国而言，在以伦理否定审美、取消审美的可悲做法（如“文艺为政治服务”等论调）被怀疑之余，历史作为一门艺术的论题，更具有不同寻常的意义。它开拓了一个全新的历史学的领域，并且引导我们真正从历史走向未来。

卡西尔在《人论》中说的是：

诗歌不是对自然的单纯幕仿；历史不是对僵死事实或事件的叙述。历史学与诗歌乃是我们认识自我的一种研究方法，是建筑我们人类世界的一个必不可少的工具。（卡西尔：《人论》，第262页，上海，上海译文出版社，1985。）

把历史与诗等同起来，势必引导向对审美价值的激赏或重视。一部伟大的历史著作不带有艺术成分是不可思议的，同样，一个伟大的历史进程不包含艺术的**更不可思议——尤其在人们不再为物质世界所累之际。因此，我们提出历史的审美价值之际，不正是反映了历史的伟大进步么？历史性的变化正决定着人类未来的命运——那无论如何也应该是属于审美的世界。

只是，我们是否讲得太早了，太粗略了。这已经超出当今的历史了，它尚未、也不可能得到认真的验证。

那就说到这里好了。