皮皮小说网

第三章 利用重塑思维（第2页）

why（为什么）：为什么选择A软件？→用户为什么需要我们的软件？

who（谁）：你觉得什么人适合A软件？→我们的软件是为什么人开发的？

when（什么时候）：你一般什么时候使用A软件？→我们的软件应该何时推出？

where（什么地点）：你一般在什么场景下使用A软件？→我们的软件应该在哪里发布？

how（怎么做）：你觉得A软件哪些功能比较好？→我们的产品应该如何运作？

howmuch（多少）：如果A软件对你有帮助，你愿意为它付费吗？→我们的产品如何定价？

有过设计调查问卷经验的读者应该很有体会，设计调查问卷是一项综合性的工作，既要有明确的主题又要通俗易懂，还要控制问卷长度，最重要的是问题一定要有逻辑，结构合理。5W2H分析法为我们提供了几个最基本的思考方向，有利于全方位思考，避免在复杂的流程中遗漏重要的项目。七个单词之间逻辑分明，能帮助我们准确地界定问题，清晰地阐述问题，更有效率地解决问题。使用5W2H分析法能够让我们更快捷地掌握问题的本质，抓住主题，避免思维陷入混乱，帮助我们培养严谨全面的思维模式。这种分析方法不但能够解决工作中遇到的问题，还可以应用到生活中的方方面面。

演绎推理

前面的章节涉及过有关推理的内容，推理是构建金字塔结构内部逻辑的必不可少的一环。现在我们将更全面地介绍一下两种主要的推理方式：演绎推理、归纳推理。

现实生活中不少人一谈到逻辑推理就感到头大，觉得既枯燥又令人费解，只想远远地躲开。实际上，逻辑推理是非常有趣味性的，在开始讨论演绎推理之前我们先来看一个小故事。

20世纪70年代，科学家威廉、木辛特、赫迪前往苏格兰参加一场科研会议。进入苏格兰不久，路边出现了一只黑色的山羊。天文学家威廉立刻感叹道：“这多么有意思啊！苏格兰的山羊居然都是黑色的。”

物理学家木辛特立刻纠正他，说道：“威廉先生，在缺乏广泛论据的前提下做出这样的判断是很不恰当的。关于苏格兰的山羊的颜色问题，以目前掌握的事实来看，只能做出这样的判断：在苏格兰，有一些山羊是黑色的，但不一定是全部。”

“木辛特先生，你做出的判断也不够严谨。”逻辑学家赫迪接着说道，“根据此时已有的条件，我们能得出的结论只是：在苏格兰地区，有至少一个地方存在至少一只黑色的山羊。”

怎么样，读完这个故事是不是感到推理也可以是很有趣的？接下来让我们系统地认识一下演绎推理吧。

演绎推理是一种从一般到特殊的推理方法。演绎推理推论的前提和结论之间的关系是必然的，属于确实性推理的范畴。演绎推理可以帮助人们保持思维的严密性、一贯性，对思维有着难以取代的校正作用。演绎推理在方式上与归纳推理相对。

演绎推理的结论已经包含在前提里面，所以它并不能给人们带来新知识。在进行演绎推理时，必须设置基于某些基本原理的前提，如果支撑前提的基本原理存在漏洞，演绎推理得出的结论也就失去可信度。但是只要前提是准确的，理论上来说就不存在谬误。很多学科会采用演绎推理作为研究手段，例如数学、逻辑学、统计学等。

演绎推理的形式有多种，三段论、假言推理、选言推理、关系推理都属于演绎推理。下面让我们来了解一下它们各有什么特点以及如何应用。

1。三段论

三段论具有这样的形式，由两个包含一个共同项的对性质的判断作为前提，推出一个新的对性质的判断，即结论。三段论是演绎推理的常见模式，它包括三部分：大前提—已知的普遍原理，小前提—正在研究的特殊情况，结论—根据普遍原理对特殊情况做出的判断。

我们在第一章第四节曾经简略提及三段论，举了“金丝猴是哺乳动物”的例子，大家还有印象吗？

所有的猴子都是哺乳动物。

金丝猴是猴子。

因此金丝猴是哺乳动物。

下面我们利用这个例子，详细地分析一下三段论中的成分。

三段论结论的主项叫作小项，可以用“S”表示，如上例中的“金丝猴”；结论中的谓项叫作大项，用“P”来表示，如上例中的“哺乳动物”；大小两个前提里都有的项叫作中项，用“M”来表示，如上例中的“猴子”。三段论里包含大项的前提叫作大前提，如上例中的“所有的猴子都是哺乳动物”；包含小项的前提叫作小前提，如上例中的“金丝猴是猴子”。使用三段论进行推理就是利用大小前提所体现的中项M和大项P、小项S存在的关系，通过媒介中项M的作用，从而推理出小项S、大项P之间的关系。

2。假言推理

假言推理是把假言判断作为前提的推理，按照条件可以分为充分条件假言推理、必要条件假言推理两类。

充分条件假言推理有以下基本原则：如果小前提肯定的是大前提的前件，那么结论就要肯定大前提的后件；如果小前提否定的是大前提的后件，那么结论就要否定大前提的前件。我们通过两个例子来看一下。

案例一：

如果一个数最后一位是0（前件），那么这个数就能被5整除（后件）；这个数的最后一位是0，因此这个数能被5整除。

案例二：

如果一个图形是矩形（前件），那么它的四个角都是90°（后件）；这个图形的四个角不是90°，因此它不是矩形。

在这两个例子中，大前提都是假言判断，因此，尽管这种推理和三段论存在相似的地方，但并不是三段论。

必要条件假言推理有以下基本原则：如果小前提肯定的是大前提的后件，那么结论就得肯定大前提的前件；如果小前提否定的是大前提的前件，那么结论就得否定大前提的后件。这里也举两个例子：

案例一：

只有光照充足（前件），植物才长得好（后件）；这片植物长得好，所以这块地方光照充足。

案例二：

育苗时，只有土壤达到一定的湿度（前件），种子才能发芽（后件）；这次育苗土壤没有达到一定的湿度，所以种子没能发芽。

3。选言推理