皮皮小说网

第三章 利用重塑思维（第5页）

3。检查是否存在继续细分的可能性

举例来说，一位销售人员依据性别对客户进行分类，确实可以穷尽所有的客户，分类之间也不存在交叉，但是这么分类能达到销售的目的吗？从销售需求来看，应该按照年龄、收入、职业、所在地等更加有针对性的标准来为客户分组。

4。检查是否存在遗漏或交叉

进行这一步的时候，可以简单画出图表，查看各部分之间是否有重叠交叉，所有的部分是否完全覆盖整个分析对象。

以下我将列举几类MECE原则常用的分类方法供大家借鉴参考。

1。二分法

二分法是一种非此即彼的分类法，在我们的日常生活中很常见，例如男和女，左和右，收入和支出，已婚和未婚，等等。

2。流程法

是一种按照流程进行的顺序进行分类的方法。例如将一项工作按照不同阶段进行分类。

3。要素法

将一个对象拆分成几个不同的要素，例如优秀产品具有的六大特点，全面型人才具备的四大素质，等等。

4。象限法

这种方法也是各领域经常用到的一种分类法。我们可以先画出一个坐标轴，垂直和水平方向的两条直线分出四个象限，然后限定上下、左右四个方向各代表什么。例如，在布置工作任务的时候，可以分为重要且紧急、重要但不紧急、不重要但紧急、不重要且不紧急四类，分别对应四个象限，既没有重复也没有遗漏。使用象限法需要用到两次二分法，如上边这个例子就需要先按“是否重要”划分一次，再按“是否紧急”划分一次。

无论在生活中还是在工作中，MECE原则都是按结构分类的一个便利工具，在遇到问题时，不妨考虑使用MECE原则梳理思维，帮助自己整理出脉络清晰、角度全面的方案。

跟着重点走

最后一种是重要性顺序，也可以叫作程度顺序。如果我们认为一组事物具有某些共同点，并将它们分为一组，就适合采用这种顺序，例如五个问题、四条建议等。在这种情况中，尤其容易出现简单地堆砌观点而缺乏逻辑思考的问题。因此，需要在一开始就注意创建合适的分组。

前文我们说过，当你指出“该部门存在三个问题”时，并不是表明这个部门只有三个问题。假设这个部门一共存在一百个问题，你单独提出这三个，说明这三个问题具有区别于其他问题的共性。这三个问题和其他问题应该彼此排斥，并且合在一起能囊括所有的问题，即这种划分应该符合MECE原则。因此，应该明确指出的这三个问题具有什么共性，并将它们按照重要性的顺序从高到低排列。

有些人可能存在不同看法，认为应该按照重要性顺序从低到高排列，这样读者越往后看越感到触动。需要指出，这种先抑后扬的写作方法并没有错，只是一种不同的表现风格，但是我们需要清楚自己写的是什么文章，工作文件往往更重视逻辑性，而不是戏剧性，所以需要从高到低。但是也有例外，如果我们确实需要自己的文章给读者带来冲击，也可以采用重要度从低到高的顺序。

总的来说，要检查某个分组是否合理，检查该组的逻辑顺序是重要手段。如果需要确定一组思想的主题，最好的做法是逐条阅读，看看能否发现逻辑顺序—时间顺序、结构顺序或重要性顺序。如果不能，这组思想就需要再斟酌、调整；如果可以，应该能从中得到某种概括性的结论，这一点我们将在下一节展开讨论。

第三节概括分组思想

在金字塔结构中，思想都是以上统下的，每一层的主题思想都是对其下一个层次的所有思想观点的抽象、提炼和概括。上层思想是从下层思想衍生出来的。

在由演绎推理关系组织起来的一组思想中，演绎推理的结论就是上层思想主题，只要将结论用合适的语言表述出来就可以了。而在由归纳推理关系联系起来的一组思想中，每条观点相对独立又具有紧密联系，组内所有观点之间的联系所体现的意义才是上一层思想的主题。从由归纳关系组成的思想中提炼上层思想，需要缜密思考、综合概括，可以说，提炼上层思想的过程就是我们的大脑完成思考的过程。

很多人并不具备完成这个思考过程的能力，或是没有意识到这个关键的环节。很多人习惯性地把一些自己认为相关的思想罗列到一起，觉得这就算给思想分组了，实际上他们根本没有深入地进行有效的逻辑思考。我们在上文已经指出过这个问题，这样堆砌的思想无法找出逻辑关系，也无法提炼出真正有用的观点。而且，即使分组是正确的，这些被归拢到一起的思想确实是同类，要精确地概括出它们的主题也并不容易。如果不肯花费一番心思，大概率就只能用一些空泛的句子敷衍了事，比如写下“我们的五个建议”这类毫无帮助的主题。这样的句子是没有思想的，读者看到以后并不知道作者要给他们传达什么思想，而只是得到了一个非常大的类别，要知道，“五个建议”也许存在无数种可能。金字塔结构里出现这样的句子，表示这个分类出现了缺陷，是不成功的。

英国数学家刘易斯卡罗尔（LewisCarroll）在那部享誉世界的童话《爱丽丝漫游奇境记》中写过一首意蕴深远的诗《空洞巨龙》，挥剑直指行文空泛的弊病：

光滑如菱鲆，蜿蜒蠕动，缠绕似藤萝，转动裕如，模仿诚可信，真伪难辨，反应虽敏捷，难掩愚蠢。

行文旅途谨防空洞巨龙，误受其害难免裂肤伤心，书林漫步远避鸣禽聒噪，浮华伴侣不啻鬼怪妖精。

……

他的思路正在驰骋纵横，空洞巨龙此时乘风来临，一路飘来仍旧废话连篇，眼冒凶光俨然咄咄逼人！

以上引文节选了全诗的三段，在卡罗尔看来行文中的空洞无异于恶龙，看似很有技巧，却会带来毁灭性的灾难。

没有思想的空泛的句子是干瘪的，读来让人不知所云，尤其是在工作文章、工作演示或演讲中，这样的语言没法吸引读者的注意力。即使读者硬着头皮看下去，也很难准确把握作者要传达的思想，最终双方都不能达到沟通的目的。我们来看这样一个例子。

在周二上午的会议上，吴棠所在的企划小组要讨论决定派去采访某位作家的人选。

“我觉得卫佳最合适。”组员韩书说，“他和这个作家都是A市人。大学的专业也一样。”他想了想又补充说，“而且他们还都喜欢养花。”

不等韩书的话音落下，蒋飞就表示反对：“我觉得这几点理由都站不住脚。”他开始罗列自己的观点，“我们都知道这位作者并不喜欢别人和他拉关系，而且读过他的书的人都知道，比起A市，他更喜欢在B市生活，所以才搬到了B市。找一个来自故乡的记者采访他并不一定能引起他的共鸣，可能还适得其反。大学专业一样不是很突出的优势，咱们部门好几个人都和他同专业。养花的爱好有些牵强，作者只是偶尔分享家里养的花，频率不高。”

吴棠点点头接过话题，说道：“蒋飞的分析有道理，但是韩书推荐的人选也有可取之处。”他开始阐述自己的看法，“我觉得卫佳和这位作者其实是一类人，他们的经历有相似之处，很多观点也一致或接近。而且据我所知这位作者对拉美文学比较推崇，卫佳在上一个项目里做了很多关于拉美文学、拉美作家的工作，正好可以派上用场。至于兴趣爱好方面，除了韩书提到的养花之外，宠物、电影方面也算他们的共同话题。”

会议讨论最终决定由卫佳采访这位作者。

在这个例子里，韩书推荐的人选并没有问题，但是他列举的理由却每一条都站不住脚，他所说的这些推荐原因就是一组典型的缺乏思想的句子。听众听完他的话并不能直接得到有价值的内容。在韩书说第一条原因的时候，听众可能以为两人“都是A市人”就是他说话的要点，他接下来应该就这一点做一些阐释，让观点更有说服力，但是下一句就立刻转到“大学的专业也一样”上去了。“都是A市人”和“大学的专业也一样”之间并没有多紧密的逻辑关系，听众的思路也被打断了，他们没有听到设想中对“都是A市人”的解释。紧接着韩书又抛出了第三个原因“都喜欢养花”，这个观点和前两个观点之间的逻辑联系更加薄弱，显得更加突兀。听众听完这三个原因没法马上把它们联系起来，整合成一个有价值的思想，他们可能就其中一点进一步思考，也可能试图找出三者的关系。而韩书罗列它们，希望用它们来支撑自己的观点—“卫佳是最适合的采访人选”的目的也落空了。

如果韩书在表达观点之前先明确自己要说的观点，用一句概括性的话提纲挈领，效果会好得多。而且这句提纲挈领的话一定要有实在的含义，“卫佳和这位作者其实是一类人”“卫佳和这位作者有四个共同点”，这两种表达方式对比起来，显然“是一类人”更容易引起听众的共鸣，更容易被听众理解和接受。

此外，用空泛的句子总结思想还有一个弊端，那就是掩盖思考过程的不足。我们知道，对一组思想进行抽象、总结，能够促使我们不断思考，长期来看，有利于训练我们的思维。空泛的总结句无法体现真实的逻辑关系，无法引导我们进行有逻辑的思考，也无法促使我们创造性地思考。

明确指出行动目标