皮皮小说网

中世纪早期从未存在过（第2页）

如果奥托真的相信这个的话，那么日历上的实际日期就会成为一个小小的麻烦。他可以简单地改变日期来匹配他狂热向往的千年幻梦。毕竟，他是皇帝，也许他说服自己相信他只是在改正年份，而不是改动年份。或者也许他没有靠自己想出这个点子。教皇西尔维斯特二世可能将这个点子悄悄说给了他听，来迎合这位年轻统治者的虚荣心。为了实现这一计划，在教皇和奥托之间形成某种共谋关系是必要的。

在定下了这一宏伟计划之后，奥托派出了送信人，向他整个王国中的教士传达命令：向日历添加三百年的历史。他们应该会顺从地伏案开始工作。我们不必想象他们会不情愿地服从。毕竟，他们很可能与皇帝一样，有着对最后一千年的期待；这是当时那个时代的思维模式，都是见证《圣经》预言在当下发生的热切期盼的一部分。

这样的计划或许听起来太不可能了。显然就算是一位皇帝也不可能设计出如此惊人的骗局！但是伊利希反驳道，这是在以21世纪人的思路想问题。在现代世界，暗中在日历里加上三百年是不可能的，但是在公元7世纪，这不仅有可能，而且还会很轻易就能做到。

在中世纪早期，大多数人并不知道当时的年份是什么。这一信息与他们没有关系。只有少数教士和抄写员知道如何阅读和书写，只有他们关心日历。奥托可以改变年份，而这不会在他的王国中大多数人的生活里激起任何的涟漪。文化范围内普遍的漠不关心帮了他的忙。

同样重要的是，在公元7世纪，几乎没有人使用公元纪年法的年份系统，因此改动它不会遇到任何反对。在当时，记录事件时间最普遍的做法仍然是提及在位的统治者。例如：人们会说，某某事件发生于奥托三世在位的第五年。

使用耶稣诞生的年份为0年的做法在525年前后由一位名叫狄奥尼西·埃克西古斯的斯基泰僧侣引入，但是它流行起来得很慢，只在奥托王朝时代前后才被普遍使用，即使在那时，其采用亦进展十分缓慢，因而直到1627年，才有人想到使用它对应的公元前的纪年方法。据伊利希称，一位下了合适决心的皇帝操纵公元纪年日历肯定不会是一件困难的事。事实上，他主张，我们如今在使用公元纪年法，恰恰是因为幻影时代的策划者们推广了它。

1991年，伊利希发表了他的假说，在一本德语的名为《虚构的中世纪》的书中详述了他的观点—还是应该说，他在1694年发表了它，才更确切呢？

德国的历史学家持怀疑的态度。伊利希的主张在他们看来太过荒谬，甚至不值得他们做出什么回应，而且若不是这本书开始登上了畅销书榜单，他们大概会直接忽略它。但是，这本书的确吸引了公众的注意，于是他们感到有义务发表某种反驳，可他们能说什么呢？你如何能证明这三百年实际上发生了呢？

伊利希的假说实际上对历史学家提出了真正关乎存在本质的问题，而这可能是它最有趣的一方面。这些问题包括，是什么使我们可以确定地谈论任何关于过去的事？我们关于历史的知识最根本的基础是什么？

这些问题如此基础，人们一般从不会在关于历史方法论这样枯燥乏味的学术讨论之外提及这样的问题。然而，伊利希却用一种非常公开、轰动的方式提出了它们，挑战了历史知识本身的正确性。

因此，历史学家耐心地试图解释，使他们相信中世纪早期确实存在的证据类型。他们指出，那个时期存在考古学证据。这包括建筑，其中一些还相当宏伟，诸如公元800年在亚琛[97]为查理曼大帝建造的巴拉丁礼拜堂。还有世界比较历史学的存在。全球其他地区的年表，如中东和中国，与欧洲的历史无缝地衔接。如果西方日历里三百年都是虚构的，这样的情况怎么可能存在呢？

然而，他们认为最具说服力的证据是从黑暗时代保存下来的超过七千份原始文本。它们从一个国家到另一个国家间的内容都是内在一致的。来自英国的编年史学家的信息和法国及德国的相匹配。如果这些都是虚假的，这将要求大批的僧侣和教士参与伪造历史的国际阴谋。这样的想法表面上听起来十分荒谬。

历史学家承认没有一份证据靠自己可以证明黑暗时代的真实性。相反，是所有证据的总和，每一份之间的相互支持，提供了信念的牢固基础。

然而，伊利希并不买账。他和他的支持者挑战了每一种证据。为什么不考虑大范围伪造者共谋的可能性呢？他们问道。毕竟，很难认为中世纪教士有诚实的名声。历史确切性的现代理念那时候还没有发展出来呢。对教士来说，保留记录的目的在于支持教会或者国王的利益。如果需要的话，他们会愉快地在记录上造假。

至于世界比较历史学，伊利希猜测其他文化会很轻易地将幻影世纪纳入到他们自己的年表中，他的想法是，如果提供给古代的统治者一块空白的历史画布，他们会找到什么办法来填满它的。至于考古学证据呢？他将它们斥为弄错了时间。

面对这些论点，大多数历史学家得出结论，没有必要进行进一步争论了。他们对进一步讨论伊利希的假说采纳了一种非正式的禁止措施，并将这一原则称为“沉默的死亡”。

但是，伊利希确实以他奇特的方式确实道出了正确的一点。他说历史知识都不是绝对的，这没有错。历史知识总是围绕着不确定性。这也是为什么人们有一种倾向，看轻历史知识，认为它并不像实验科学，如物理学和化学中得到的知识那样地严格和客观。它被看作天然更具有猜测性和间接性。这也可能是诺贝尔奖不发给历史学，甚至也不发给地质学的部分原因。这可能也是这些学科中满是奇怪理论的原因，因为证据更容易被加以不同的解读。

基于此，系统性地质疑每一件历史证据的真实性是有可能的。激进的怀疑主义确是一个选项。事实上，甚至可以比伊利希走得还要远。1921年，哲学家伯特兰·罗素提出了后来被称为的“五分钟假说”理论。他指出整个世界可能都是在五分钟以前诞生的，并由人们对早期的记忆补充完整。因此，忘了中世纪早期不存在的事吧。我们甚至怎么能知道昨天真实存在呢？[98]

罗素主张我们实际上无法确定地知道这一点。你可以像勒内·笛卡尔一样得出结论，存在本身是我们能够确信的唯一的事：“我思故我在。”在这之外，一切都可能是假象。

几乎所有学者都把这种思考方式看作思想的死胡同而拒绝接受它，它的确是。它否认了证据的可能性，因为从理论上来说，这些证据可能都是人为制造出来的。然而，如果你想要走这条道，没有什么能阻止你前进。如果你想要质疑一切，那么你必须承认有一种逻辑上的可能，过去从未存在过。